domingo, 29 de mayo de 2011

De la dirección del nacionalismo y los estados de agregación de la materia


La psicohistoria es el nombre de una ciencia ficticia en el universo de la Saga de la Fundación de Isaac Asimov, que es una combinación de historiapsicología yestadística matemática para calcular el comportamiento estadístico de poblaciones extremadamente grandes de personas, como el Imperio Galáctico.
Asimov utilizó la siguiente analogía: en un gas, el movimiento de una sola molécula es muy difícil de predecir, debido a los continuos choques con sus vecinas, pero el comportamiento a escala visible de un gas puede ser predicho con gran exactitud. Así, si se aplicaran cálculos estadísticos a una población lo bastante grande, como el Imperio Galáctico de sus novelas, cuya población era de billones de personas, se podría predecir su evolución histórica y social global con gran exactitud.


Vengo diciendo en el blog que el nacionalismo puede tener dos direcciones: una dirección individualista, que crea sentimientos separatistas disgregando a los Estados, o una dirección colectivista, creando sentimientos supranacionales, uniendo a los Estados. Por ejemplo: una República Hispánica que involucre España, Hispanoamérica y las Filipinas, y aún así sería nación, o más bien habrían sido. Esto debido a las divisiones creadas entre estos pueblos (inicialmente muy semejantes) se fueron creando naciones distintas: diferenciadas por la cultura, el entorno geográfico, la demografía y hasta el idioma.

Usando el símil de los estados de agregación de la materia enunciado por el brillante Isaac Asimov podemos decir que un grupo humano en anarquía sería un gas, si llegase otro grupo humano, también anárquico, fácilmente se podrían unir, por ser gases. Ahora bien, puede ser que estos grupos sean algo más cerrados y que no se unan, tal como el agua y el aceite, en este caso, y al no haber unión, puede el agua solidificarse y crear un sólido y sustraer al aceite de su ser, y si queda aceite dentro, este quedaría aislado allí, esto podría ser un ejemplo de un Estado con dictadura totalitaria.

Sin embargo, es sabido que los cuerpos se agregan en frío y se disgregan en calor. En el caso de los grupo humanos es al contrario: el racionalismo, el individualismo, el anarquismo, la república, son modelos que, en mayor o menor grado, propugnan un estado gaseoso en el grupo, esto no mediante un ambiente caldeado, sino mediante una razón fría y calculada. En cambio, el comunismo, el fascismo, el nacionalsocialismo, la tiranía, son modelos que mantienen al grupo humano que controlan en forma rígida, sólida, mediante constante propaganda, sentimientos nacionalistas, pan y circo; esto es, el grupo humano sólido es caliente.

Otra cuestión relativa es que yo sostengo que las dos direcciones deben realizarse a la vez: los Estados deberían ir renunciando a su poder dando más autonomía a las municipalidades, distritos, alcaldías o lo que fuesen, al mismo tiempo que va desarrollándose un gobierno mundial.

jueves, 19 de mayo de 2011

¿#Democraciarealya? Mejor #Libertadrealya

Vemos inmediatamente la división que afecta a los manifestantes en la #spanishrevolution, que afecta también a prácticamente todos los movimientos democráticos: ¿libertarismo o socialismo? La respuesta es obvia: libertarianismo, ya que. ¿No es precisamente un gobierno socialista el del PSOE, que rige ahora España? ¿No es socialista Hugo Chávez, dictador venezolano? ¿No es socialista Fernando Lugo, el viajero presidente del Paraguay?

Una de las propuestas del movimiento #Democraciarealya que me chocó fue la de nacionalizar la banca cuando quiebra, ¿¡Pero acaso eso no es lo que caracteriza al estatismo intervencionista neoliberal modeno, que tanto criticaron especialmente ellos (los agitadores políticos)!? Así doy mi apoyo al movimiento #Libertadrealya

sábado, 14 de mayo de 2011

Bicentenario de la Independencia

Mucho, realmente mucho se habla del Bicentenario en cada país latinoamericano por estos años. Paraguay no se ha quedado atrás.

Paraguay se independizó de facto el 15 de mayo de 1811. Acelerando el plan de la revolución debido a que Brasil iba a prestar apoyo a la causa realista en Paraguay mediante el diplomático José de Abreu, y a que se descubrió la conspiración. Por ello los próceres, en la noche del 14 y madrugada del 15 de mayo de 1811 tomaron el poder en Asunción. Sin embargo, de iure recién nos independizamos el 25 de noviembre de 1842, con el Acta de Independencia Nacional. Vemos de esta forma que el tradicional espíritu del "así no más" o "ya está ya" (expresiones comunes en el habla del paraguayo) ya estaba desde nuestro nacimiento con nosotros.

Debido a este espíritu abatido, sumiso y débil del paraguayo tradicional permanecimos en las sombras de la historia, a excepción de ciertos periodos en los que gobernaron grandes caudillos de nuestra nación, tales como el Doctor Francia, Carlos Antonio López. Estos grandes estadistas lograron elevar a Paraguay económica o políticamente, pero no lograron restaurar la psicología del pueblo, inclusive, esto llevó al paraguayo a pensar que para mejorar de condición debía ser gobernado por un dictador.

La situación anímica del país decayó aún más con la ignominiosa Guerra de la Triple Alianza (1864-1870), una catástrofe sin precedentes en la historia de América, y comparable a las Guerras Mundiales. Luego de esto, y hasta ahora, el Paraguay se mantiene como lacayo de Brasil y Argentina alternativamente, dependiendo de cuál partido está en el poder: el Partido Colorado, títere del Brasil, y el Liberal, sumido a los intereses argentinos. Luego de un tiempo Paraguay tuvo que enfrentarse a Bolivia en la Guerra del Chaco, guerra que se podría fácilmente comparar con la Guerra de Corea u otra de la Guerra Fría, debido a que fueron enfrentados, no un país débil contra otro fuerte, sino dos débiles que representaban los intereseses de dos potencias antagónicas, en este caso dos empresas petroleras.

A pesar de haber salido triunfante el Paraguay de la Guerra del Chaco, el resultado fue malogrado debido a la anarquía en la que se encontraba el país, que llegó a convertirse en Guerra Civil hacia 1947. Todo esto se mantuvo así hasta la dictadura de Alfredo Strößner (castellanizado Stroessner), de 1954 a 1989. Quien logró pacificar el país, pero mediante la fuerza, muchos de sus logros, indiscutibles, hasta ahora son usados como apología a la dictadura, creo que no hace falta ser dictador perpetuo para hacer bien las cosas. A su caída inicia la denominada transición democrática.

Este periodo se está alargando demasiado ya, esto debido a la incompetencia política del Gobierno, que en muchos aspectos tiende a hacer lo que hacen el resto de los gobiernos del mundo. Sin embargo, no entienden que no se pueden aplicar leyes que rigen a otros pueblos a Paraguay, pues tenemos diferente fisonomía, diferente mentalidad, diferente objetivo. Deben entender los gobernantes que están allí porque se supone que deben comprender las problemáticas del país, y en base a esa comprensión del problema buscar la solución más competente. Otro de los grandes problemas es la corrupción política, esto es debido a que el paraguayo tradicional no siente respeto por la ley, no comprende que debe sujetarse a reglas de civismo, que la base de la república es que, aún teniendo la libertad de hacer lo malo, hacer lo bueno, en síntesis, no comprende la responsabilidad de la libertad. Y si alguien no comprende la responsabilidad de la libertad, está en muy graves problemas, que aún así, se pueden solucionar muy fácilmente, con una simple reestructuración de los esquemas mentales de la persona, o en este caso del pueblo.

Ahora, y aprovechando el espíritu reflexivo de estos doscientos años de independencia política, el país se encuentra ante una encrucijada: mantener el viejo espíritu de mediocridad, debilidad, inferioridad, vergüenza y paradójicamente también de corrupción, sinvergüencía y deshonestidad y ser el Viejo Paraguay, o tomar el ejemplo de países como Alemania o Japón, que se mantienen orgullosos, fuertes, competitivos, que por más que se vuelque el mundo contra ellos, igual se levantan, por lo que el mundo (esto es, las potencias económicas y políticas) se abalanza contra ellos y los destruyen hasta las cenizas, y aún así se atreven a convertirse en lo que ahora son: la cuarta y tercera potencia mundial, respectivamente. Tomemos el ejemplo de ellos y de muchos otros países, que con ferviente amor a su patria no se pasan dando discursos políticos, ni haciendo festejos en vano, sino trabajando y empeñándose en el trabajo por el bien de las futuras generaciones y ser un Nuevo Paraguay.

sábado, 7 de mayo de 2011

De los individuos y las naciones: El espectro cúbico.

Hace un tiempo he expuesto mi forma de interpretar el espectro político, convirtiéndolo en bidimensional. Sin embargo, hemos visto que de esa forma el nacionalsocialismo, el monarquismo y el comunismo, por ejemplo, ocupan una misma posición, así como el anarcocomunismo, el anarquismo puro y el anarcocapitalismo. Así también, que en la derecha ocupan un mismo lugar la corrección política y el conservadurismo, y en la izquierda ocurre lo propio con el socialismo y la oligarquía económica.

Así, hemos de ver que será necesaria una tercera dimensión, que será constituida por la concentración del poder y los derechos. Citando a la Wikipedia:

Aristóteles expuso en la Política la teoría clásica de las formas de gobierno, la misma que sin grandes cambios fue retomada por diversos autores en los siglos siguientes.
La célebre teoría de las seis formas de gobierno se basa en el fin del régimen político (bien común o bien particular). Los regímenes políticos que buscan el bien común (puros) son:20
  • Si gobierna una sola persona: monarquía
  • Si gobiernan pocas personas: aristocracia
  • Si gobiernan muchas personas: república
Y las degradaciones de estos regímenes políticos se traducen en:21
  • La degradación de la monarquía es la tiranía
  • La degradación de la aristocracia es la oligarquía
La corrupción de la democracia es la demagogia
Es decir, este eje es constituido por la libertad política.

Aplicando esto a cada vértice del espectro político bidimensional, obtendremos una mejor forma de visualizar las ideologías.

La forma menos concentrada de poder en el anarquismo sería en el anarcocomunismo (E), pero con un absoluto igualitarismo, inclusive con derechos animales. En contraste con el anarcocapitalismo (A), en el que se llegue al extremo de vivir de acuerdo a la ley del más apto, debido a la ausencia de regulaciones entre las personas.

En lo que sería una situación en que se elimina la libertad social, la forma más igualitaria de esta ha de ser la corrección política (F), incentivando la igualdad social de las personas. Pero al irse concentrando el poder vemos que se convierte en la derecha tradicional (B), donde el poder de administrar la libertad social se concentra en una única persona.

En el socialismo utópico tradicional (G) se busca una situación parecida al anarcocomunismo, pero dirigida por una única persona. Mientras que en socialismo moderno (C) se busca una absoluta igualdad de derechos.

En un totalitarismo comunista (H) se busca una absoluta igualdad entre las personas. Contrastando con el monarquismo (D), en la que absolutamente todas las decisiones son tomadas por una sola persona, en una sociedad piramidal con cúspide en el líder (déspota, dictador, monarca). Hacia tres cuartos del segmento DH, partiendo de D, se ubica el nacionalsocialismo, en el que se crea una oligarquía basada en criterio racial.

De esta forma podemos apreciar también que el eje tradicional izquierda-derecha es la diagonal mayor del cubo CF, y el eje transversalista AH es constituido por lo que ha dicho Aristóteles, es decir, a lo largo de la diagonal AH se ubican la anarquía, la república, la aristocracia y la monarquía.

Así se despide esta cortísima serie, espero que haya servido tanta maquinación de un joven con mucho tiempo libre. Nos vemos.